Адвокат OMNI LEGAL Ростислав Рыжонин прокомментировал для Proбанкротство дело о расчете компенсации кредитору, утратившему залоговое обеспечение после передачи объектов застройщика Фонду развития территорий и региональному фонду.

ООО «Монолит» являлось кредитором застройщика ООО «Партнер-Развитие» по двум договорам участия в долевом строительстве. После банкротства застройщика недостроенные объекты передали фондам. По итогам рассмотрения спора суды взыскали с Фонда развития территорий в пользу общества свыше 106 млн рублей в качестве компенсации утраченного залогового преимущества.

Фонд оспорил расчет компенсации в Верховном суде РФ. Кроме того, заявитель указал, что один из объектов получил Фонд Московской области, который и должен отвечать по соответствующему требованию. Жалоба передана на рассмотрение Экономколлегии Верховного суда РФ.

Ключевой вопрос спора — какой порядок расчета компенсации применяется к кредитору: временный порядок, сформированный Конституционным судом РФ, или правила закона № 282-ФЗ.

Ростислав Рыжонин отметил, что выбор применимых норм напрямую связан с правовым статусом ООО «Монолит». Необходимо определить, относится ли общество к залоговым кредиторам, не являвшимся участниками строительства в смысле законодательства о банкротстве.

По словам эксперта, два порядка существенно различаются по размеру первоначальной выплаты. Временный порядок допускает первичную компенсацию до 50% требований к фонду, рассчитанных по принципу реконструкции: исходя из того, сколько кредитор получил бы при продаже заложенных объектов на торгах в банкротстве.

Закон № 282-ФЗ ограничивает первичную выплату 10%, а получение оставшейся суммы связывает с последующей реализацией фондом инвестиционных объектов недвижимости.