Ольга Жданова прокомментировала для портала Право.ру ключевые события августа в сфере банкротства
10 сентября 2026 года
Партнер OMNI LEGAL Ольга Жданова прокомментировала для Право.ru инициативы по поддержке предпринимателей, пострадавших от атак на склады маркетплейсов, перспективы ускоренного введения механизма санации, а также позицию Верховного суда РФ по выплате процентного вознаграждения арбитражному управляющему.
Одной из наиболее обсуждаемых инициатив стало предложение ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве предпринимателей, пострадавших от уничтожения товаров на складах маркетплейсов. Торгово-промышленная палата также предложила ограничить их полную имущественную ответственность.
Ольга Жданова отметила, что торговля через маркетплейсы требует значительного объема оборотных средств, поэтому предприниматели нередко используют кредитное финансирование для закупки товаров. В случае уничтожения складских запасов это существенно повышает риск неплатежеспособности и последующего банкротства.
Эксперт также прокомментировала инициативу об ускорении вступления в силу поправок о санации компаний. Сейчас новый механизм должен заработать через год после опубликования закона, однако сенаторы предложили перенести этот срок на 1 января 2027 года. По мнению Ольги Ждановой, инициатива направлена на поддержку бизнеса в условиях риска роста числа банкротств, однако принципиально проблему она не решит.
Еще одним важным событием августа стала позиция Верховного суда РФ по вопросу выплаты процентного вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве застройщика.
Бывший конкурсный управляющий ООО «Новокомстрой» потребовал взыскать с Фонда развития территорий 12,2 млн рублей процентного вознаграждения. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление, а кассация снизила сумму до 4,1 млн рублей. Верховный суд РФ отменил судебные акты и полностью отказал во взыскании.
Экономколлегия указала, что процентное вознаграждение носит стимулирующий характер и должно выплачиваться за конкретный результат, достигнутый благодаря действиям управляющего. В рассматриваемом деле выплаты дольщикам произвел Фонд развития территорий, тогда как управляющий выполнил стандартные мероприятия в рамках процедуры.
Ольга Жданова отметила, что практика все чаще исходит из необходимости прямой связи между действиями арбитражного управляющего и достигнутым результатом. Само по себе надлежащее проведение процедуры банкротства не гарантирует право на процентное вознаграждение.
Одной из наиболее обсуждаемых инициатив стало предложение ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве предпринимателей, пострадавших от уничтожения товаров на складах маркетплейсов. Торгово-промышленная палата также предложила ограничить их полную имущественную ответственность.
Ольга Жданова отметила, что торговля через маркетплейсы требует значительного объема оборотных средств, поэтому предприниматели нередко используют кредитное финансирование для закупки товаров. В случае уничтожения складских запасов это существенно повышает риск неплатежеспособности и последующего банкротства.
Эксперт также прокомментировала инициативу об ускорении вступления в силу поправок о санации компаний. Сейчас новый механизм должен заработать через год после опубликования закона, однако сенаторы предложили перенести этот срок на 1 января 2027 года. По мнению Ольги Ждановой, инициатива направлена на поддержку бизнеса в условиях риска роста числа банкротств, однако принципиально проблему она не решит.
Еще одним важным событием августа стала позиция Верховного суда РФ по вопросу выплаты процентного вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве застройщика.
Бывший конкурсный управляющий ООО «Новокомстрой» потребовал взыскать с Фонда развития территорий 12,2 млн рублей процентного вознаграждения. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление, а кассация снизила сумму до 4,1 млн рублей. Верховный суд РФ отменил судебные акты и полностью отказал во взыскании.
Экономколлегия указала, что процентное вознаграждение носит стимулирующий характер и должно выплачиваться за конкретный результат, достигнутый благодаря действиям управляющего. В рассматриваемом деле выплаты дольщикам произвел Фонд развития территорий, тогда как управляющий выполнил стандартные мероприятия в рамках процедуры.
Ольга Жданова отметила, что практика все чаще исходит из необходимости прямой связи между действиями арбитражного управляющего и достигнутым результатом. Само по себе надлежащее проведение процедуры банкротства не гарантирует право на процентное вознаграждение.
«Управляющий мог привлечь специалистов, что он и сделал, а еще мог просить увеличить ежемесячное вознаграждение в связи со сложностью процедуры, чего он не сделал. Управляющим стоит обратить внимание на этот момент и не забывать и о таких способах получения вознаграждения в технически сложных процедурах, где нет судебных споров и битв за конкурсную массу».
По мнению эксперта, позиция Верховного суда РФ важна для практики сопровождения сложных процедур банкротства. Если повышенная трудоемкость процедуры не приводит к результату, непосредственно достигнутому действиями управляющего, вопрос о дополнительном вознаграждении следует решать с использованием иных предусмотренных законом механизмов.
С полным материалом можно ознакомиться на портале Право.ру.
С полным материалом можно ознакомиться на портале Право.ру.
Форма обратной связи