Ольга Жданова прокомментировала для Право.ru два банкротных спора, переданных на рассмотрение Верховного суда
10 августа 2026 года
Партнер OMNI LEGAL Ольга Жданова прокомментировала для Право.ru дела о продолжительности личного банкротства и пределах страхового покрытия ответственности арбитражного управляющего.
Продление банкротства и возможность пополнения конкурсной массы
Павла Дорофеева признали банкротом в 2019 году. С тех пор процедуру реализации имущества продлевали 25 раз. Очередное продление суды обосновали незавершенными спорами об оспаривании сделок, по результатам которых имущество могло вернуться в конкурсную массу.
Должник обратился в Верховный суд, сославшись на чрезмерную продолжительность процедуры, отсутствие имущества для расчетов и намеренное затягивание споров одним из кредиторов.
Ольга Жданова обратила внимание на обстоятельство, способное повлиять на оценку жалобы: пока Верховный суд принимал ее к рассмотрению, первая инстанция признала сделки должника недействительными. По мнению эксперта, такой результат может поставить под сомнение доводы об отсутствии перспектив пополнения конкурсной массы и недобросовестном поведении кредиторов.
Страховое покрытие убытков, причиненных управляющим
В другом деле конкурсный управляющий «УК „Донжилстрой“» взыскал с общества взаимного страхования «Эталон» более 6,1 млн рублей страхового возмещения и процентов. Основанием стали убытки, причиненные предыдущим управляющим, который своевременно не взыскал дебиторскую задолженность.
Три инстанции удовлетворили требования, посчитав договор обязательным страхованием ответственности, а бездействие управляющего — страховым случаем.
Страховщик в жалобе указал, что на дату заключения договора не имел лицензии на обязательное страхование ответственности арбитражных управляющих. По его позиции, договор являлся добровольным, а условия полиса не распространялись на дела, в которых полномочия управляющего возникли до начала действия страховки.
Ольга Жданова отметила, что спор затрагивает и обязанности саморегулируемой организации по проверке страхования ответственности своих членов:
Продление банкротства и возможность пополнения конкурсной массы
Павла Дорофеева признали банкротом в 2019 году. С тех пор процедуру реализации имущества продлевали 25 раз. Очередное продление суды обосновали незавершенными спорами об оспаривании сделок, по результатам которых имущество могло вернуться в конкурсную массу.
Должник обратился в Верховный суд, сославшись на чрезмерную продолжительность процедуры, отсутствие имущества для расчетов и намеренное затягивание споров одним из кредиторов.
Ольга Жданова обратила внимание на обстоятельство, способное повлиять на оценку жалобы: пока Верховный суд принимал ее к рассмотрению, первая инстанция признала сделки должника недействительными. По мнению эксперта, такой результат может поставить под сомнение доводы об отсутствии перспектив пополнения конкурсной массы и недобросовестном поведении кредиторов.
Страховое покрытие убытков, причиненных управляющим
В другом деле конкурсный управляющий «УК „Донжилстрой“» взыскал с общества взаимного страхования «Эталон» более 6,1 млн рублей страхового возмещения и процентов. Основанием стали убытки, причиненные предыдущим управляющим, который своевременно не взыскал дебиторскую задолженность.
Три инстанции удовлетворили требования, посчитав договор обязательным страхованием ответственности, а бездействие управляющего — страховым случаем.
Страховщик в жалобе указал, что на дату заключения договора не имел лицензии на обязательное страхование ответственности арбитражных управляющих. По его позиции, договор являлся добровольным, а условия полиса не распространялись на дела, в которых полномочия управляющего возникли до начала действия страховки.
Ольга Жданова отметила, что спор затрагивает и обязанности саморегулируемой организации по проверке страхования ответственности своих членов:
«Если у компании не было права страховать деятельность управляющих, то возникают вопросы к СРО, которая должна была не принимать такие договоры от своих членов и требовать дополнительную страховку».
Практический вывод: оценка оснований для продолжения банкротства требует учета результатов обособленных споров и реальных перспектив возврата имущества. Проверка страховой защиты управляющего, в свою очередь, предполагает анализ полномочий страховщика и условий покрытия, включая его временные пределы.
С полным материалом можно ознакомиться на портале Право.ru.
С полным материалом можно ознакомиться на портале Право.ru.
Форма обратной связи