Раздел имущества при банкротстве: три ключевых ошибки, которые превращают защиту в фикцию
Брачный договор или соглашение о разделе имущества часто воспринимаются как надежная защита от претензий кредиторов. Но в деле о банкротстве такие документы превращаются в обычные сделки, которые можно оспорить.
Вместе с нашим партнером — арбитражным управляющим, юристом по банкротству Ольгой Ждановой разбираемся, в каких случаях раздел имущества устоит, а когда приведет к субсидиарке и возврату активов.
1. Соглашение супругов — это всего лишь сделка.
Многие ошибочно полагают, что брачный договор имеет особый статус и его сложнее оспорить. На практике для арбитражного суда это рядовой договор. А значит, он должен соответствовать тем же требованиям, что и любые другие сделки должника.
Что автоматически привлекает внимание:
Если все совместное имущество или его бóльшая часть переходит одному супругу без встречного предоставления, это почти гарантированное основание для оспаривания.
Слишком неравноценный раздел (например, квартира за 10 млн одному, а машина за 500 тыс. — другому) выглядит как попытка спрятать активы.
Если на дату подписания соглашения у супруга-должника уже были неисполненные обязательства или кредиторы предъявили требования, сделка с высокой вероятностью будет признана недействительной.
2. Соразмерность и справедливость.
По общему правилу совместное имущество супругов реализуется в банкротстве супруга-банкрота, вне зависимости от титульной собственности. Второй супруг имеет право на выплату 50% полученных от реализации средств. В случае наличия нескольких объектов в совместной собственности иногда для большей защиты права супруга справедливее передать по соглашению ему целый объект в личную собственность. Если стоимость объектов примерно равна, либо на иждивении супруга находятся несовершеннолетние дети и он получает более дорогостоящий объект, такое соглашение может «устоять» в процедуре банкротства. Тогда возможно избежать реализации объектов.
Правило о соразмерности применимо к любому имуществу, вне зависимости от количества и цены, если стоимостное выражение раздела определяется в равных долях на каждого супруга.
3. Фактор времени часто становится решающим.
Если супруги урегулировали режим собственности совместно нажитого имущества «на берегу», задолго до возникновения кризиса у одного из супругов, то такое соглашение очень проблематично оспорить. Обратная же ситуация — раздел имущества в преддверии банкротства сильно увеличивает шансы признания такого соглашения недействительным.
4. Судебный раздел — не панацея.
Некоторые недобросовестные должники прибегали к использованию судебного раздела активов. Инициировался судебный процесс, один супруг требовал передать все, другой не возражал. Суд удовлетворил требование.
Однако кредиторы вправе обжаловать такое решение с указанием на злоупотребление правом и раздел только с целью сокрытия активов. При удовлетворении требований кредитора все имущество будет возвращено в режим совместной собственности.
Соглашение о разделе имущества может помочь защитить права супруга, который не находится в банкротстве. Но нужно учитывать, что соглашение должно быть соразмерным, обоснованным, учитывать права супруга-банкрота и его кредиторов.
С полный текстом статьи вы можете на портале SPARK
Есть вопросы?
Задайте их специалисту!
Есть вопросы?
Задайте их специалисту!
