О разграничении купли-продажи и подряда при заказе мебели — Гульнора Джабирова

Старший юрист OMNI LEGAL Гульнора Джабирова прокомментировала для портала PROбанкротство спор о правовой квалификации договора на изготовление и поставку мебели по индивидуальному заказу. От выбора между куплей-продажей и бытовым подрядом зависели правила расчета неустойки за нарушение сроков.

Анастасия Сампаева заключила с ООО «Турри-Дизайн» договор, поименованный договором купли-продажи мебели. Мебель изготавливалась на итальянской фабрике по согласованным с заказчицей чертежам. После нарушения срока поставки она потребовала уменьшить цену договора, взыскать неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

Суды трех инстанций квалифицировали отношения как куплю-продажу будущей вещи.
Требования были удовлетворены частично, а неустойка была рассчитана по правилам о просрочке передачи предварительно оплаченного товара и снижена на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Верховный Суд РФ указал, что правовая квалификация зависит от содержания обязательств, а не от названия договора. Суды не оценили доводы об изготовлении мебели с учетом индивидуального дизайнерского решения, размеров и конфигурации. Судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Гульнора Джабирова выделила три критерия разграничения купли-продажи будущей вещи и бытового подряда. Значение имеют интерес потребителя к процессу изготовления, зависимость создания вещи от конкретного заказа и индивидуальный характер результата.

При этом, по мнению эксперта, изготовление мебели на заказ не всегда свидетельствует о бытовом подряде. Выбор модели по каталогу с минимальным участием покупателя в процессе ее создания, вероятнее всего, будет указывать на куплю-продажу. Дополнительное значение в рассматриваемом споре имело то, что ответчик позиционировал себя как представителя итальянской фабрики в России, а не самостоятельного продавца.