Сергей Гуляев прокомментировал для портала Proбанкротство взыскание текущих платежей после завершения банкротства гражданина
31 июля 2026 года
Адвокат, партнер OMNI LEGAL Сергей Гуляев прокомментировал для Proбанкротство позицию Конституционного суда РФ об исполнении текущих требований после завершения процедуры банкротства гражданина и освобождения его от долгов.
После завершения банкротства пристав отказался окончить исполнительные производства по требованиям о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Основанием стало то, что спорная задолженность относилась к текущим платежам.
Гражданин обжаловал действия пристава, однако суды отказали в удовлетворении его требований. Конституционный суд РФ также отказался принимать жалобу к рассмотрению.
Возможность принудительного взыскания текущих платежей сохраняется после завершения процедуры банкротства и освобождения гражданина от обязательств.
Сергей Гуляев отметил, что такой порядок прямо предусмотрен законодательством о банкротстве и исполнительном производстве. По мнению эксперта, Конституционный суд РФ не сформировал нового подхода, а подтвердил уже сложившуюся практику.
Отдельное внимание эксперт обратил на действия должника, который мог оспорить квалификацию задолженности еще в ходе банкротной процедуры:
После завершения банкротства пристав отказался окончить исполнительные производства по требованиям о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Основанием стало то, что спорная задолженность относилась к текущим платежам.
Гражданин обжаловал действия пристава, однако суды отказали в удовлетворении его требований. Конституционный суд РФ также отказался принимать жалобу к рассмотрению.
Возможность принудительного взыскания текущих платежей сохраняется после завершения процедуры банкротства и освобождения гражданина от обязательств.
Сергей Гуляев отметил, что такой порядок прямо предусмотрен законодательством о банкротстве и исполнительном производстве. По мнению эксперта, Конституционный суд РФ не сформировал нового подхода, а подтвердил уже сложившуюся практику.
Отдельное внимание эксперт обратил на действия должника, который мог оспорить квалификацию задолженности еще в ходе банкротной процедуры:
«Большой вопрос вызывают действия должника в процедуре банкротства, верным шагом могло бы стать обращение в рамках дела о банкротстве с заявлением о разрешении разногласий в отношении очередности спорного требования».
Практический вывод: несогласие с квалификацией задолженности как текущей необходимо заявлять в деле о банкротстве. После завершения процедуры такая квалификация может повлечь продолжение принудительного взыскания по исполнительному производству.
С полным материалом можно ознакомиться на портале Proбанкротство.
С полным материалом можно ознакомиться на портале Proбанкротство.
Форма обратной связи